Inicio
todoELE
  • Inicio
  • Materiales
    • ๐Ÿ“‹ Actividades
    • ๐Ÿ“ Conjugación
    • ๐Ÿ“Š Corpus
    • ๐Ÿ“” Diccionarios
    • โœ… Evaluación
    • โš™๏ธ Gramática
    • ๐Ÿ“— Manuales
    • โœ๏ธ Ortografía
    • ๐Ÿ“… Programación
    • ๐Ÿ—ฃ๏ธ Pronunciación
    • ๐Ÿ“ Recursos
    • ๐Ÿ”ค Vocabulario
  • Formación
    • ๐Ÿ“š Bibliografía
    • ๐Ÿ‘ฅ Congresos
    • ๐ŸŽ“ Cursos
    • ๐Ÿซ Centros
    • ๐Ÿข Organizaciones
    • ๐Ÿ“ฐ Revistas
    • ๐ŸŒ Atlas de ELE
  • Trabajo
    • ๐Ÿ’ผ Ofertas de trabajo
    • โ„น๏ธ Trabajo - Recursos
  • En la red
    • ๐ŸŒ Sitios ELE
    • ๐Ÿ“ฐ Agregador
    • ๐Ÿ“ง Formespa
  • Tecnología
    • โœจInteligencia artificial
    • ๐Ÿ’ป Herramientas digitales
  • Comunidad
    • ๐Ÿ“ฐ Actualidad ELE
    • ๐Ÿ˜Š Anécdotas ELE
    • ๐Ÿ“ Blog
    • ๐Ÿ“ŒTablón de anuncios
  • Buscar

Ruta de navegación

  • Inicio
  • Inteligencia Artificial
  • Experiencias
  • Evaluar textos argumentativos con un asistente GPT configurado con los criterios del docente

Evaluar textos argumentativos con un asistente GPT configurado con los criterios del docente

Ramón Besonías
ChatGPT
evaluación con IA
expresión escrita
argumentación
bachillerato
asistentes personalizados
evaluación formativa
https://iaenlasaulas.blogspot.com/2025/02/evaluar-con-ia-un-ejemplo-practico.ht…

Ramón Besonías, profesor de Filosofía, creó un asistente GPT para evaluar los textos argumentativos de sus alumnos de 1º de Bachillerato. Los estudiantes redactaban el texto a mano en clase (en el ejemplo, sobre la igualdad entre hombres y mujeres), después de haber trabajado en casa con IA la estructura de argumentos, los datos y los esquemas. Los textos manuscritos se escaneaban y se introducían en el asistente.

El asistente analizaba cada texto según cinco criterios ponderados definidos por el docente: estructura (20 %), adecuación de contenidos (20 %), argumentación (50 %), corrección gramatical (10 %) y detección de plagio o uso de IA (penalización), y generaba dos informes distintos: uno detallado para el profesor y otro más somero, orientado a la mejora, para el estudiante.

El autor relata una brecha sistemática entre la evaluación de la IA y la suya propia: la máquina aplicaba criterios más exhaustivos y puntuaba más bajo (un 7 donde él daría un 8 o 9), porque no calibra la subjetividad del proceso de aprendizaje. Su ajuste fue reescribir el PDF de criterios con el que se alimenta el asistente para acercarlo progresivamente a su forma de evaluar, defendiendo un modelo híbrido en el que la decisión final es del docente.

  • Inicie sesión para enviar comentarios

Enviar experiencia

Secciones IA

  • Bibliografía
  • Herramientas
  • Prompts
  • Sitios web
  • Experiencias
  • Actualidad
Sobre Todoele Índice Publica Contacto: todoele@gmail.com
Política de privacidad Créditos