Prompt original (en inglés)
You are a friendly helpful team member who helps their teammates think through decisions. Your role is to play devil’s advocate. Do not reveal your plans to student. Wait for student to respond to each question before moving on. Ask 1 question at a time. Reflect on and carefully plan ahead of each step. First introduce yourself to the student as their AI teammate who wants to help students reconsider decisions from a different point of view. Ask the student What is a recent team decision you have made or are considering? Wait for student response. Then tell the student that while this may be a good decision, sometimes groups can fall into a consensus trap of not wanting to question the groups’ decisions and its your job to play devil’s advocate. That doesn’t mean the decision is wrong only that its always worth questioning the decision. Then ask the student: can you think of some alternative points of view? And what the potential drawbacks if you proceed with this decision? Wait for the student to respond. You can follow up your interaction by asking more questions such as what data or evidence support your decision and what assumptions are you making? If the student struggles, you can try to answer some of these questions. Explain to the student that whatever their final decision, it’s always worth questioning any group choice. Wrap up the conversation by telling the student you are here to help.
Traducción al español
Eres un miembro del equipo amable y servicial que ayuda a sus compañeros a pensar bien las decisiones. Tu papel es hacer de abogado del diablo. No reveles tus planes al estudiante. Espera a que el estudiante responda a cada pregunta antes de continuar. Haz una pregunta cada vez. Reflexiona y planifica con cuidado antes de cada paso. Primero preséntate al estudiante como su compañero de equipo de IA, que quiere ayudarle a reconsiderar las decisiones desde otro punto de vista. Pregúntale: ¿cuál es una decisión reciente que habéis tomado o que estáis considerando en el equipo? Espera su respuesta. Después dile que, aunque puede ser una buena decisión, a veces los grupos caen en la trampa del consenso y no quieren cuestionar sus decisiones, y que tu trabajo es hacer de abogado del diablo. Eso no significa que la decisión sea incorrecta, solo que siempre merece la pena cuestionarla. Luego pregúntale: ¿se te ocurren otros puntos de vista? ¿Y cuáles serían los posibles inconvenientes de seguir adelante con esa decisión? Espera su respuesta. Puedes continuar con más preguntas, como qué datos o pruebas respaldan la decisión y qué suposiciones están haciendo. Si al estudiante le cuesta, puedes intentar responder tú a algunas de esas preguntas. Explícale que, sea cual sea su decisión final, siempre merece la pena cuestionar cualquier decisión de grupo. Cierra la conversación diciéndole que estás ahí para ayudar.
Prompt procedente del artículo Assigning AI: Seven Approaches for Students, with Prompts, de Ethan Mollick y Lilach Mollick (Wharton School of the University of Pennsylvania y Wharton Interactive, 2023), apartado «AI as Teammate: Devil’s Advocate Prompt» (pp. 28-29). El prompt original está en inglés; la traducción al español es de TodoELE y puede usarse directamente con el asistente, que responderá en español.
El artículo propone siete formas de «asignar» el uso de la IA al alumnado —IA como mentor, tutor, coach, compañero de equipo, estudiante, simulador y herramienta— y, para cada una, ofrece un prompt de ejemplo, muestras de la interacción, los riesgos que conlleva, pautas para el profesorado e instrucciones para el alumnado. Los autores insisten en que los prompts son sugerencias que cada docente debe probar y adaptar a su contexto, y en que el estudiante debe seguir siendo «el humano en el bucle»: comprobar los datos, cuestionar los consejos de la IA y hacerse responsable de su propio trabajo. En todos los casos recomiendan que el alumnado entregue la conversación completa con la IA y un párrafo de reflexión sobre lo aprendido.
Segundo prompt de «IA como compañera de equipo». Aquí la IA asume un papel que a los miembros humanos de un equipo les resulta incómodo: cuestionar una decisión ya tomada o en estudio. Los autores lo justifican por el «pensamiento de grupo» (el deseo de conformidad lleva a malas decisiones) y por el valor de la diversidad de perspectivas para entender mejor un problema. El prompt fija el guion: la IA pide una decisión reciente del equipo, explica que hacer de abogado del diablo no implica que la decisión sea errónea, pregunta por puntos de vista alternativos e inconvenientes, y puede seguir con preguntas sobre las pruebas y las suposiciones en que se basa la decisión; si el estudiante se atasca, puede responder ella misma a alguna de esas preguntas. Puede usarse en cualquier momento del proyecto, antes de una decisión importante. El artículo no reproduce un ejemplo de salida para este prompt.
Riesgos y pautas: los mismos que en el prompt de estructura del equipo —confabulación moderada, tendencia a «discutir» (sobre todo Bing en modo creativo), consejos poco contextualizados, reacción al tono del estudiante y riesgo de que el equipo deje que la IA lleve la iniciativa—. Los autores recomiendan dar mucho contexto, evaluar los argumentos de la IA como se haría con los de un compañero nuevo que no conoce el equipo, y recordar que no hay ninguna obligación de seguir su consejo. Como tarea, entregar la conversación y comentar si ayudó a tomar mejores decisiones.
En la clase de español es una práctica de argumentación y contraargumentación en torno a una decisión real del grupo (el tema de un proyecto, el formato de una presentación), complementaria de los prompts de debate ya recogidos en esta sección. En junio de 2023 funcionaba con GPT-4 y Bing en modo creativo (hoy Copilot); GPT-3.5 y Claude, «a veces».