Inicio
todoELE
  • Inicio
  • Materiales
    • πŸ“‹ Actividades
    • πŸ“ Conjugación
    • πŸ“Š Corpus
    • πŸ“” Diccionarios
    • βœ… Evaluación
    • βš™οΈ Gramática
    • πŸ“— Manuales
    • ✍️ Ortografía
    • πŸ“… Programación
    • πŸ—£οΈ Pronunciación
    • πŸ“ Recursos
    • πŸ”€ Vocabulario
    • πŸ’» Herramientas digitales
  • Formación
    • πŸ“š Bibliografía
    • πŸ‘₯ Congresos
    • πŸŽ“ Cursos
    • 🏫 Centros
    • 🏒 Organizaciones
    • πŸ“° Revistas
    • 🌍 Atlas de ELE
  • Trabajo
    • πŸ’Ό Ofertas de trabajo
    • ℹ️ Trabajo - Recursos
  • En la red
    • 🌐 Sitios ELE
    • πŸ“° Agregador
    • πŸ“§ Formespa
  • IA
    • ✨ Nuevos contenidos
    • πŸ“š Bibliografía IA
    • 🧰 Herramientas IA
    • πŸ’¬ Prompts
    • πŸ§ͺ Experiencias IA
    • 🌐 Sitios web IA
    • πŸ“° Actualidad IA
  • Comunidad
    • πŸ“° Actualidad ELE
    • 😊 Anécdotas ELE
    • πŸ“ Blog
    • πŸ“ŒTablón de anuncios
  • Buscar

Ruta de navegación

  • Inicio
  • Bibliografia
  • GPT detectors are biased against non-native English writers

Sección IA: Inteligencia artificial Bibliografía

GPT detectors are biased against non-native English writers

Weixin Liang
Mert Yuksekgonul
Yining Mao
Eric Wu
James Zou
2023
Patterns
4-7
https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.1…
artículo
estudio experimental
estudio empírico
inteligencia artificial
integridad académica
evaluación
expresión escrita
inclusión y equidad
discriminación y racismo
IA y evaluación
análisis de producción de IA
ética de la IA
estudio empírico

Texto completo

GPT detectors frequently misclassify non-native English writing as AI generated, raising concerns about fairness and robustness. Addressing the biases in these detectors is crucial to prevent the marginalization of non-native English speakers in evaluative and educational settings and to create a more equitable digital landscape.

El estudio comparó siete detectores de texto generado por IA con redacciones de estudiantes nativos y no nativos de inglés. Los detectores clasificaron como generadas por máquina más de la mitad de las redacciones del TOEFL escritas por estudiantes no nativos, mientras que acertaron casi siempre con las de estudiantes nativos. La causa es la menor «perplejidad» —la menor variedad léxica y sintáctica— propia de quien escribe en una segunda lengua. Los autores muestran además que basta con pedir a un modelo que enriquezca el vocabulario de un texto para engañar a los detectores, y desaconsejan usarlos en contextos de evaluación, en particular con estudiantes de lenguas extranjeras.

Artículo 100779. Texto completo en abierto (CC BY-NC-ND 4.0).

  • Inicie sesión para enviar comentarios

Enviar publicación

Contenidos relacionados

  • GenAI detection tools, adversarial techniques and implications for inclusivity in higher education
  • The misclassification of autistic writing as AI-generated
  • Testing of detection tools for AI-generated text
  • AI detectors in universities: Time to turn them off and embrace AI for enhanced learning
  • Can ChatGPT score ESL writing? A correlation analysis between teacher and GenAI scores
  • Accused: How students respond to allegations of using ChatGPT on assessments
Sobre Todoele Índice Publica Contacto: todoele@gmail.com
Política de privacidad Créditos