La enseñanza y la evaluación de las formas disciplinares de comunicación y de los usos especializados del lenguaje tiene su espacio natural de desarrollo en el ámbito universidad. De hecho, en el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior, las competencias comunicativas y el dominio del discurso especializado han cobrado una relevancia notable en los currículos universitarios. Como resultado de ello, estos últimos años se han multiplicado las iniciativas encaminadas a potenciar su aprendizaje y, como consecuencia de ello, ha comenzado a cobrar fuerza la demanda de sistemas de certificación de dominio válidos y fiables que permitan reconocer los logros alcanzados en diversas lenguas, al menos, en el ámbito europeo. Igualmente, el desarrollo de los nuevos planes de estudio, la generalización de metodologías activas de aprendizaje, y la introducción de nuevas modalidades de evaluación en el ámbito universitario ha propiciado un entorno que permite superar, al menos parcialmente, algunas de las dificultades a las que tradicionalmente se ha enfrentado la evaluación de dominio de lengua con fines específicos. Así pues, en este artículo, se ofrecerá una revisión del estado de la cuestión, y tras un análisis de las bases epistemológicas, documentales y metodológicas de la enseñanza y la evaluación de competencias comunicativas disciplinares y de los usos especializados del lenguaje en el EEES, se esbozará un modelo de procedimiento-marco que pueda posibilitar el reconocimiento de certificaciones de dominio con fines específicos verificadas mediante los diversos sistemas de evaluación previstos en el EEES. Para el desarrollo de la propuesta del procedimiento-marco se han tenido presentes los principios y metodologías de agencias de calidad europeas (IALTA y ALTE, entre otras), las sugerencias de algunos de los trabajos más reconocidos sobre evaluación de lenguas (Douglas 2000; Davies 2008; Bachman y Palmer 2010; Fulcher y Davison 2012; etc.), y diversas experiencias recientes enmarcados las universidades españolas (López y Edwards, 2007; Ezeiza 2008 y 2009; Durán et al. 2009; etc.). También se ha prestado especial atención, por su estrecha relación con el tema, a la Guía para el desarrollo de currículos específicos (Martín Peris et al. 2012) publicada recientemente por el Instituto Cervantes.
The teaching and assessment of disciplinary forms of communication and specialized uses of language has a natural space for development in the university field. In fact, the new European Space for Higher Education (ESHE) is giving increasingly significant importance to communication specific competencies and specialized discourse in university curricula. As a result, the efforts to enhance their acquisition have increased in recent years and, consequently, the demand of valid and reliable proficiency certification systems that would recognize achievements in various languages, at least in Europe, have begun to gain strength. Similarly, the development of new curricula, the generalization of active learning methodologies and the introduction of new forms of assessment at university level have led to an environment that overcomes, in part, some of the difficulties which traditionally the language proficiency assessment has faced in specific contexts. So, this article provides an overview of the state of art, and, after an analysis of epistemological, methodological and documental bases of the teaching and assessing at the ESHE of disciplinary communication competencies and specialized uses of language, we will outline a framework procedure for recognizing proficiency certifications for specific purposes, as verified by the different systems of evaluation provided in the ESHE. The development of this framework procedure has taken account of the principles and methodologies of European quality assurance agencies (IALTA and ALTE among others), the suggestions of the most recent papers on language assessment (Douglas 2000, Davies 2008, Bachman and Palmer 2010; Fulcher and Davison 2012; etc.), and several recent experiences developed at Spanish universities (López and Edwards 2007; Ezeiza 2008 and 2009; Durán et al. 2009; etc.). Due to its direct relation to the subject of this article, it has also paid special attention to the Guidelines for the development of specific curricula (Martín Peris et al. 2012) recently published by the Cervantes Institute.
- Inicie sesión para enviar comentarios